martes, 10 de febrero de 2009

10000 B.C.

Iba a empezar haciendo una gracieta con el título diciendo que "10000 BC´s se han confundido los que hicieron esta película" pero voy a dejarlo... ¡ah, no, espera, que ya lo he dicho!

AL GRANO!!

Supestamente (no sé entre cuantas comillas meter el "supuestamente" así que lo dejo en blanco para que podais elegir a vuestro gusto) estamos en el año 10.000 Antes de Cristo. Un chico y una chica de ojos azules de una misma tribu, se empiezan a conocer y él le hace la promesa de que su corazón brillara siempre por ella como una estrella.

Este chaval es rechazado por los demás en el momento en que su padre abandona la tribu pero, ya en la edad adulta y de manera fortuita, al matar él sólo a un mamut puede reclamar la lanza blanca (una lanza hecha de huesos que porta el "jefe") y a la mujer que ama. Al ser un engaño la muerte del mamut (lo mata de forma cobarde, intentando huir de él) debe dejar la lanza a manos de otro guerrero. Para rematar la faena, otra tribu aparece en su poblado y, además de matar a algunas personas, raptan a su amada con lo que debe reunir un amplio grupo de luchadores para ir en su rescate.

VALE, HASTA AHÍ... AHORA A DESPOTRICAR!

Recalco lo de antes "supuestamente estamos en el año 10.000 Antes de Cristo"...

Buffff, a ver por donde empiezo; hay tantas burradas por minuto de metraje que se me antoja dificil el encontrar con qué abrir... ¡ah, ya, con los "actores"!

¿Cómo puede ser que la tribu protagonista (y sólo la tribu protagonista, las demás que aparecen más adelante no lo hacen) hablen correctamente castellano? Bueno, correctamente no. ¡Me parece tan absurdo que dominen completamente el lenguaje y, cuando hablan de los mamuts, se refieran a ellos como "los demonios de cuatro patas"!

Y el resto no veas... O sea, que tienen el cerebro lo suficientemente desarrollado para conjugar perfectamente el pretérito pluscuamperfecto subjuntivo del verbo subyugar (euh... "hubiera sido subyugado", o algo así) pero no tienen cerebro para hacerse unas buenas ropas o unas buenas armas.

El look: "Hola, soy un chico de la prehistoria que, a pesar de no haber inventado la gillette, llevo una perilla perfectamente afeitada"; "pues hola, yo soy una chica de la prehistoria que, a pesar de que no he inventado las pinzas, llevo las cejas más depiladas que Whoopi Goldberg".

Ahora voy a "arremeter" contra el zoo.

¿He dicho ya que estamos en la prehistoria? Pues además de mamuts y de los bisatatatarabuelos de unos avestruces sobrealimentados tenemos más bichos. Perdón, ¿bichos? ah, no que quería decir CABALLOS. Pero no caballos en plan "vamos a subir a unos tipos a caballos y disimulamos al animal con mantas, cascos o maquillajes", no, vemos al cuadrúpedo perfectamente; si, por lo menos les hubieran puestos unas "rastas"...

¿Y la escena justo anterior a que el protagonista caiga en un hoyo donde hay un tigre Dientes de Sable? Si hombre, aquella en la que sale a cazar... gacelas; dulces y tiernas gacelas como las que puedes ver tú este fin de semana si te acercas al zoo de tu ciudad.


("Ese aliento...!!")

En fin que, después de todo este aborágine de despropósitos perpetrado por Rolan Emmerich, el director, poco me importa la intensa lucha del final o lo que viene minutos después.

Si te aburres mucho (pero mucho mucho) y no tienes a mano un buen comic, una Wii, un gran libro, tu pareja está en el curro, tus amigos están fuera y tu familia también, ya has limpiado tu piso, has puesto una lavadora y la has tendido, has sacado al perro, te has cosido los tomates de los calcetines, has echado la siesta, has regado las macetas y has dejado preparada la cena, sólo si no tienes ninguna de esas opciones... entonces, amigo mío, ve esta película.









Otros Posts



5 comentarios:

Trepamuros dijo...

Hombre, a mí en este tipo de pelis no me importan esa clase de burradas siempre y cuando sea entretenida y un espectáculo. La cuestión es que aburre como ella sola. Roland Emmerich, como ya posteé de él, es un director inscostante que lo mismo te ofrece cosas tan buenas como Stargate o El Día de Mañana y luego bazofias infumables como 10.000 o películas que con los años pierden mucho, como Independence Day (y que conste que esta última me ha gustado siempre, pero reconozco que según han pasado los años y he ido madurando, ya no la encuentro igual que cuando se estrenó. Maldita madurez, ya no disfruto cualquier peli como un tonto adolescente. Jajajaja).

Anwar A.K.A Felipe dijo...

De las películas más decepcioantes del año pasado

Saludos

Oscar dijo...

La verdad es que no hay por donde cogerla, pero sí que es cierto que el diseño de producción es GENIAL.

O sea, estéticamente es una pasada, los diseños de vestuarios, los maquillajes, los efectos especiales, el atrezzo, la escenografía... pufff, qué cantidad de buena técnica desaprovechada... con eso te hacía Millus una de bárbaros pa cagarse :-P

En definitiva, si queréis ver una peli de ese estilo pero bien hecha, hay que ver APOCALYPTO, que le da veinte mil vueltas y media a ésta.

Thadeos dijo...

Creo que ha quedado bastante claro que esta peli es una mie... Por no decir que en algunas ocasiones el croma se notaba MUCHO.

Daniel dijo...

Hola gente!!

Jejeje, le tienen que estar pitando los oidos a los integrantes de esta producción, ¡los hemos puesto un poco a caldo!

En fin, para gustos colores que se suele decir. Yo creo que, tal y como dice Oscar, Apocalypto, que más o menos se acerca a "10.000", está mejor. Y eso que no trago a Mel...

PD: Bienvenido Thadeos!!